Il cretino da solo non si regge.

Il cretino ha sempre un bisogno istintivo di un riferimento (una persona, una moda, un'istituzione, qualcuno o qualcosa che adora o detesta incondizionatamente) cui riferire - in positivo o negativo che sia - la propria rotta intellettuale ed esistenziale e dietro cui nascondersi.

Il cretino misura ogni cosa e ogni fatto con questo genere di riferimenti presupposti, per lui onnipresenti e onnidirimenti. Coerentemente, per lui.

Il cretino risulta infatti totalmente incapace di opinioni pure, cioè elaborate autonomamente da una coscienza, di cui è infatti sostanzialmente sprovvisto. Così come risulta incapace di sentimenti propriamente umani e/o etici, quali passione, stima, disprezzo, rimorso, rimpianto, ecc..

Il cretino non sa, quindi, cosa sia l'onestà intellettuale, o forse meglio, il cretino ignora l'onestà tout court.

Il cretino pensa che l'intelletto e la cultura siano come un fioretto o una spada e infatti quel poco di lui che possiamo chiamare intelletto o cultura lui lo usa come un fioretto o una spada. Trattasi della furbizia, di mera, sebbene spesso smisurata, furbizia. L'intelletto dei cretini, appunto.

Il cretino è sempre persona assai poco virtuosa, ma la sua natura gli ha conferito una buona capacità di far tesoro delle sue invece numerose tare. Ad esempio, la sua innata furbizia riesce spesso a spacciare la sua  incapacità di discernere, mascherandola appena, per una qualche terzietà di ponderosa maniera.

Il cretino, in questo modo, trova di norma piuttosto agevole assimilare ogni fatto (il preteso tramonto di Berlusconi come il risultato di una partita di calcio, i favori della Cassazione a Dell'Utri come l'ultimo attentato islamico) alla propria naturale non-posizione. Egli, in questo modo, si ritiene in diritto/dovere di sbertucciare chiunque, di volta in volta, tranne naturalmente i cretini suoi pari.

Il cretino pensa sia meglio tacere che dire "domani pioverà", per poi ridursi come il piovano Arlotto a dover trovare – fatica improba quanto evitabile – uno straccio di giustificazione ai propri errori, tanto più probabili, del resto, quanto più sei cretino, tanto meno ovviabili quanto più la tua anima differisce dalla vivacità di spirito del piovano Arlotto.

Il cretino, altre volte, cioè più di rado ma non meno tipicamente, si risolve brutalmente ad aderire ad un’opinione/schieramento preciso, quello che un suo sesto senso – pigrizia impastata a pochezza intellettuale e quindi tutt’altro che infallibile – gli suggerisce essere più facilmente praticabile e soprattutto vincente.

Il cretino, conserva però in sé una larvale ma apprezzabile sensazione della sua pochezza, sufficiente a conferirgli un'intima, pregiudiziale e perciò spesso ingiustificata soggezione nei confronti di chi, amico o nemico, gli stia attorno. Per questo cura  (perlopiù goffamente) di apparire costantemente molto più di ciò che è.

Il cretino ha uno sconfinato terrore di poter essere da un momento all'altro deriso (evento che in genere ha scandito un po’ tutta la sua età immatura). Per questo egli risulta generalmente gregario dei sui simili, cui si appoggia e che, per quanto può, appoggia. Le eccezioni riguardano i cretini poco furbi, esseri che infatti fanno tenerezza e finiscono spesso per ritrovasi calati nel ruolo di scemo del villaggio o travolti da un qualche analogo destino.

Il cretino, della politica, dice solo che sono tutti uguali, che è tutto un magna-magna, ma non è che lo pensi veramente (si è già detto che non è capace di opinioni). E’ ancora una volta la sua furbizia a indurlo a dirlo, perché quel che istintivamente sa è solo che diffondere come ineludibile questa pretesa verità tiri l’acqua al suo mulino di essere incapace, cioè che solo una situazione di magna-magna o di tutti-ladri-tutti-uguali riservi una chance ai cretini.

Il cretino, del resto, risulta sempre piuttosto solerte e sa sempre come e quando fare la sua parte in questo genere di propaganda.

Il cretino crede di rinnovare il suo tesserino d’iscrizione al CEUPAP, il Club degli Esseri Umani Particolarmente Acuti e Perspicaci, quando la furbizia gli fa dire che il cetriolo, in fin dei conti, va sempre in culo ai poveretti e agli innocenti.

Il cretino, a questa ovvietà da cinico di maniera, aggiunge il convincimento che sia da tarati mentali e da pateici illusi lo sperare, scrivere, parlare ed agire affinché le iniquità più ricorrenti e consolidate al mondo possano in una qualsiasi misura essere lenite o evolvere in meglio, un domani, forse, chissà.

Il cretino preferisce metter conto che il solito ingiusto andazzo delle cose sia l'unico possibile giusto andazzo delle cose. Chi lo nega fa come il cane che pretende di afferrare e punire la sua coda. Questa immagine, del resto, lo rassicura e gli risparmia compiti per lui inassolvibili, fosse anche il più lieve gesto o pensiero volto ad incidere sulle storture del mondo.

Il cretino in effetti ignora che è proprio questa, però, la ragione per cui nessun cretino al mondo, in realtà, ha mai minimamente contribuito al progresso individuale e civile dell'umanità.

Il cretino s’accorge bene, tuttavia, che al mondo esistono anche quelli diversi da lui, quelli che non si adeguano a certi pratici accomodamenti e prova per loro una sorta estraneità di specie, di sorda e istintiva diffidenza, quasi astio. Diciamo che il cretino non riesce a comprendere come si possa non accontentarsi del becchime che il mondo ci ammannisce, né vedere per cos'altro ci si dovrebbe affannare come fanno tanti. Quelli là, quelli che mostrano di non accontentarsi e si affannano tanto per nulla, il cretino li chiama fessi.

E’ una vecchia storia, si dirà. Sì, è una vecchia storia. Vecchia quanto il mondo.

"L’assenza di meritocrazia porta alla disoccupazione, nel settore privato. Nel settore pubblico, invece, porta all’occupazione."

La cosa però mi ha fatto venire in mente una cosa, cioè che il problema è di gran lunga peggiore. Il problema è che negli ultimi decenni il fenomeno im-meritocrazia ha progressivamente finito - oggi, quando la situazione va franando in effetti un po' ovunque - per dilagare in ambo i settori. Anche nel settore privato, ormai da tempo, una carriera che riceva onore e reddito in base alle effettive capacità e produttività è sempre più un'eccezione, una mosca bianca direi. Ovunque, in Italia in particolare, ma non solo in Italia. Lo si misura, per fare un esempio significativo, nei livelli intellettuali ed etici delle classi politiche. A cominciare dalla nostra, certo, ma provi chi non l'ha già fatto a darsi uno sguardo più in giro.

La corruzione generalizzata a tutti i settori e gradi è stata naturalmente la causa principale del fenomeno. La corruzione che devasta e inverte tutto - cioè anche molte altre cose, oltre al meccanismo meritocratico - non convive e non va mai d'accordo con dotazioni virtuose come l'intelligenza, la cultura e la capacità, le quali invece, per estrinsecarsi appieno, non possono prescindere dall'onestà. La corruzione le sente come il fumo agli occhi e non può ammetterle. Mai, perché mai può mirare a un fine ultimo buono un agire che rifugga istituzionalmente, costantemente e ordinariamente dall'onestà.

Per questo non si dovrebbe dare il benché minimo credito alle stronzate mandate in giro dalla reazione a Mani Pulite e in ogni occasione simile (ma comunque sempre serpeggianti) secondo cui un sistema corrotto che risulti in qualche modo attivo sarebbe pur sempre in grado di tenere in moto l'economia, la manterrebbe florida e in grado di favorire progresso e sviluppo per tutti, il più delle volte anche meglio di un sistema sostanzialmente esente da corruzione. Nessuna merce è mai risultata più reperibile delle ideologie del diavolo, seppure nessuna merce sia mai stata pagata meglio.

Ma questa della corruzione come motore di un sistema economico fondato su di essa è solo una delle tante baggianate ideologiche che gli apologisti della corruzione e del favoritismo mandano in giro. In realtà se ne ascoltamo e ne abbiamo sempre ascoltate a iosa. A partire da Menenio Agrippa,  esse hanno dominato il mondo, coma accade oggi, per lunghe fasi della sua storia. E ce ne sono di molto meno grossolane, di molto più subdole e sottili. Mi riferisco a prassi sciagurate molto diffuse, ammantate però di neutralità e di ovvietà, tanto a che ormai quasi più nessuno le contesta, che nessuno sa più come si siano affermate e chi le abbia introdotte. Mi riferisco, ad esempio, alle truffaldine teorie organizzative e psico-attitudinali che hanno dominato la scena economico-aziendale (ma anche larga parte del settore pubblico) negli ultimi decenni (in Italia, a partire dalla fine degli anni '70), stravolgendone le strutture e i criteri di accesso, esaltando e privilegiando ideologicamente (altro che funerale delle ideologie!) attitudini deteriori come il servilismo, l'ottusità, la falsità, la delazione e la remissività, non solo nell'infimo dipendente ma anche, su su, fino al funzionario e al dirigente. Il tutto evidentemente non a fini di efficienza e di produttività, perché in quel caso ben altre sarebbero le doti da favorire, quanto piuttosto ai fini di sfruttamento e di feroce speculazione tanto cari alla moderna imprenditoria, sempre più orientata alla non meno moderna finanza e sempre più ridotta a prendidoria.

Così la morte della meritocrazia e queste moderne in realtà decrepite teorie hanno finito oggi per ridurre all'osso la differenza fra un morto di fame e un grande moderno/decrepito imprenditore: come ai tempi dei faraoni, nulla più d'un mucchio di soldi. Era già accaduto e non se ne manteneva buona memoria.

1. Chi oltre e prima del "capo di una multinazionale che ha stabilimenti in tutto il mondo", cioè di colui che ricava profitti dall'attività svolta negli stessi stabilimenti, dovrebbe risultare primo responsabile o almeno corresponsabile di quanto in essi accade in consapevole dispregio della salute degli addetti e più in genere della popolazione, cioè sapendo che accade?
2. In altri termini, a cosa si ridurrebbe mai il corrispettivo del profitto ove, proprio in ragione di produrre profitto, l'imprenditore risultasse libero anche di attentare dolosamente alla salute dei suoi dipendenti?
3. In quale nazione al mondo il "capo di una multinazionale che ha stabilimenti in tutto il mondo" non è primo responsabile o almeno corresponsabile di quanto in essi accade in consapevole dispregio della salute degli addetti e più in genere della popolazione, cioè sapendo che accade?
4. E' sicuro che sia proprio e solo questa sentenza a "rendere responsabile" l'imprenditore multinazionale di quanto accade nei suoi stabilimenti in consapevole dispregio della salute degli addetti e/o più in genere della popolazione, cioè sapendo che accade?
5. Ammesso e non concesso che solo in Italia e solo secondo questa sentenza il "capo di una multinazionale che ha stabilimenti in tutto il mondo" possa risultare primo responsabile o almeno corresponsabile di quanto in essi accade in consapevole dispregio della salute degli addetti e/o più in genere della popolazione, cioè sapendo che accade, l'Avvocato ritiene forse congruo risolvere il "problema per gli investimenti" neutralizzando tale responsabilità, ossia sancendone la sostanziale insussistenza giuridica?
6. Esiste o no il pericolo che sancire l'irresponsabilità del "capo di una multinazionale che ha stabilimenti in tutto il mondo" su quanto in essi accade in consapevole dispregio della salute degli addetti e/o più in genere della popolazione, cioè sapendo che accade, equivalga ad una legalizzazione ideologica dell'insicurezza sui luoghi di lavoro?
7. E' questo che vogliamo? Oppure: chi vuole questo? E perché chi vuole questo non lo dice espressamente invece di girarci intorno?
   

Nella Santa Notte di Natale, come è tradizione, questo blog dà libertà di parola ai fessi. L’accesso resterà assolutamente libero dalle 23,55 del 24 dicembre alle 00,05 del 25 dicembre. I fessi, anche quelli bannati, potranno scrivere qualunque cosa, inclusi sanguinosi insulti ai redattori e ai loro parenti, amici, conoscenti, amanti. I fessi potranno altresì postare links ai loro siti o a siti di loro interesse, come per esempio Solocacchi. E’ persino consentito postare filmati e foto, purché non ritraggano il sig.Train, o la sig.ra Bindi. Buon Natale a tutti i fessi, e anche ai non fessi."